1. 首页 > 劳动争议纠纷

劳动者和用人单位同时起诉的诉讼主体确认问题

作者: 日期:2021-06-25 14:14:53
最高人民法院新旧司法解释的对比
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》(法释〔2006〕6号,已废止)第十一条:“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2001〕14号,已废止)第九条:“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决,均向同一人民法院起诉的,先起诉的一方当事人为原告,但对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”
劳动者和用人单位双方均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决向人民法院起诉的,法释〔2001〕14号第九条规定,先起诉的为原告,后起诉的为被告,但对被告的诉讼请求一并审理。该规定乍看并无不妥,但在司法实践中出现了问题,首先,因各级人民法院普遍建立了立案和审判相分离的“立审分离”制度,即便是同一法院也可能存在先后立两个案子的情况;其次,根据法释〔2001〕14号第八条规定,当事人可以向用人单位所在地的人民法院起诉,也可以向劳动合同履行地的人民法院起诉,双方当事人分别选择不同的法院分别立案,实际立了两个案子。就此,最简便的解决方法就是依据民诉法的规定,实行并案审理
《解释(二)》中确定将两个诉讼并案审理,双方当事人同时既是原告,也是被告,同时处于原告、被告的诉讼主体地位,在用人单位一方或劳动者一方提出撤诉申请并被人民法院裁定准许后,也只是其作为原告提起的诉讼关系消除,但在对方当事人为原告所提诉讼中的被告诉讼地位没有因其撤诉而改变,该诉讼依然成立。
针对上述情况,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》(法释〔2020〕26号,现行有效)第四条规定如下:“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”
该司法解释一方面消除了前述两条司法解释对于原被告主体地位的不同规定,就原被告主体地位的规定沿用了法释〔2006〕6号第十一条中的规定,同时保留了法释〔2001〕14号第九条中对于当事人分别选择不同法院立案的实行并案审理的规定,增强了法律条文的逻辑严密性。

随便看看